欣赏艺术品之油画

只在说明一件事：欣赏艺术品这个事儿，不光是观众的任务。确保观众能明白意思，也是艺术家的责任。当一个作品和观众的知识结构对上的时候，这事儿就成了。反之，就会导致看不懂。这并不见得要赖观众。容我跑个题，拿文学举个例子：

如果各位读者都是在国内读的高中，估计在语文课上都学过辛弃疾写的《永遇乐·京口北固亭怀古》，在最后他感慨道：“凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？”廉颇老当益壮的故事我们从小听说，所以读到这段的时候，要读懂辛弃疾的感受也就比较容易。但下面这段就两说了。

马致远在他的《双调·夜行船》里写：“密匝匝蚁排兵，乱纷纷蜂酿蜜，闹攘攘蝇争血。裴公绿野堂，陶令白莲社。”这里面的后两句“裴公绿野堂，陶令白莲社”明显也是典故，但裴度的故事便没有廉颇那么脍炙人口了。如此一来，这个曲所传达的感情对现代人来说便打了折扣。但即便如此，马致远以蚂蚁、蜜蜂和苍蝇来表达闹心，我们接受起来并没什么难度。

回到油画的问题，题主问的是外行，其实无所谓内行还是外行，最首先的一点都是看。再强调一遍：“看”，而不是“读”。对于绝大多数的油画作品来说，画是它的主体，其背后的宗教含义也好，政治意味也罢，最后都要体现在画上。如果一个画家画的画人们看不懂，导致他要为一张画写好几大篇的字来解释的话，那完全不能赖看画的人。就如同马致远引了一个我们不熟的古代典故，我们只能说有些典故在历史的长河中大浪淘沙，不被人们提及了。我们不能说“你怎么这么没文化，人家马致远那么大的腕儿，他的典故你还好意思不懂？”

这也是前文要引述萨特等人的观点的原因。看画的时候千万不要觉得：“油画很高深，我看不懂，我是来学习的。”如果看到有个莫名其妙的画，比如前些天炒得热火朝天的那个一片白，要卖好多钱。最后掏好几千万买了的那个人或许明白，或许他觉得有个比他更有钱的人比他更明白，总而言之，这跟我们没关系。无论懂也好，不懂也罢，只有当观众把自己和作者放在同样的平面上的时候，和作品的沟通才成为可能——这才是欣赏，而不是学习。

所以，回答题主的问题：如何欣赏，从何角度切入？——放松地欣赏，从自己眼睛带来的直观感受切入。如此一来，很多问题都会变得简单起来。

举几个画的例子：

若阿基姆·帕蒂尼尔《风景与逃亡埃及》，安特卫普皇家美术博物馆，安特卫普

这是一张有山，有水，有人物，有小房子的画。画面中远处蓝天碧水，小房子那有些人在田地里打起来了。眼前则有一个人牵着毛驴走在山间小径，毛驴上有个穿白袍的女子一样的人物。对于刚看一眼的人来说，这是一张总体来说颇为养眼的风景画。当然，如果您仔细观察，会发现画面中有些奇怪的地方，比如画面最左侧偏上好像有个小人儿从柱子上栽倒下来了。事实上，这幅画是个宗教故事，讲的是圣经里面的一段：约瑟夫带着圣母和婴儿耶稣骑着驴逃往埃及，而耶稣经过的时候，异教的雕像便坍塌下来。至于远方的村子里，则是敌人的士兵在杀害各个两岁以下的孩童，以“不可错失一个”。

这么讲，是因为我们如果不了解圣经故事，便看不懂这张画吗？其实不然，帕蒂尼尔这位画家，总是在先构思好风景之后，再往里填塞圣经故事。对他来说，画面的美感要比宗教内容更要重要。圣经故事只是段子，挂在墙上好看才是真的。这是文艺复兴往后才有的特征。这张作品作于1515年前后，对于观众而言，时隔将近五百年，他的作品中真正想要传达的东西还在画面上，对于艺术家来说这不是最幸运的事么？

我们再稍微跑题一下：有趣的是，同一时期，我们把视野平移回中国，一位同样活跃于16世纪的艺术家陆治，创作了一件同样是有山，有水，有人物，有小房子的画：

陆治《三峰春色图》故宫博物院，北京

你看，陆治和帕蒂尼尔地理上相差十万八千里，谁也没见过谁，可想的事情都差不多，到头来两张画都进了国家博物馆。看他们的画，觉得好看，就行了。

为了使我的答案听起来不那么抖机灵，再说个事儿：

事实上，博物馆们也大多是这么希望的。以伦敦为例，每当泰特美术馆搞展览时，不管展览的内容是多么现代，多么离谱的作品，他们都会努力解放观众的眼睛——在场馆中，如果观众想要获得资讯，除了每个房间一百来字的简介，就只能求诸于语音导览了。也就是说，美术馆希望从头到尾观众的眼睛都能尽可能保持在作品上。等展览完毕，观众从最后一个房间走出，迎面而来的便是艺术商店，摆在最前面的一定是厚厚一大本的展览画册。

泰特现代美术馆二层，从扶梯上来便可以直奔主题，进入展览。

从展厅出来以后直接进入展览临时商店，展出的都是和刚刚的展览有关的东西。如想了解更多？画册一大堆就摆在最前面。

所以，如何欣赏油画画作、从哪些角度切入赏析？

用眼睛看，用心赏析。让美自己来说话。

至于其他那一套东西，哪怕连是不是油画，都等看完，喜欢，这之后再说吧。